რატომ არ მიიწვია სი ძინპინმა საქართველოს ხელისუფლება მაშინ, როდესაც სომხეთის და აზერბაიჯანის ლიდერები შანხაიში ჩავიდნენ და პეკინში აღლუმსაც დაესწრებიან? – ექსპერტთა მოსაზრებები

მსოფ­ლიო მე­დი­ის ყუ­რა­დღე­ბის ცენ­ტრშია შან­ხა­ის თა­ნამ­შრომ­ლო­ბის ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ის სა­მი­ტი და პე­კინ­ში და­გეგ­მი­ლი სამ­ხედ­რო აღ­ლუ­მი, რო­მე­ლიც ხვალ გა­ი­მარ­თე­ბა.

ღო­ნის­ძი­ე­ბა­ზე და­პა­ტი­ჟე­ბუ­ლი იყოს 43 ქვეყ­ნის ლი­დე­რი, თუმ­ცა მათ შო­რის სა­ქარ­თვე­ლო არ აღ­მოჩ­ნდა, მი­უ­ხე­და­ვად იმი­სა, რომ თბი­ლი­სი პე­კინ­თან ურ­თი­ერ­თო­ბას “სტრა­ტე­გი­უ­ლი პარტნი­ო­რო­ბის“ დო­ნე­ზე აფა­სებს. ჩნდე­ბა კი­თხვა: რო­გორ აიხ­სნე­ბა ის, რომ სა­ქარ­თვე­ლო­სა და ჩი­ნეთს სტრა­ტე­გი­უ­ლი პარტნი­ო­რო­ბა აქვთ გა­მო­ცხა­დე­ბუ­ლი, მაგ­რამ მა­ინც ვერ მი­ვი­ღეთ მიწ­ვე­ვა, მა­შინ, რო­დე­საც სი ძინ­პი­ნის სა­პა­ტიო სტუმ­რებს შო­რის სომ­ხე­თის და აზერ­ბა­ი­ჯა­ნის პირ­ვე­ლი პი­რე­ბიც არი­ან? – ეს კი­თხვა და­ვუს­ვით ქარ­თველ ექ­სპერ­ტებს, რო­მელ­თა პა­სუ­ხებ­საც გთა­ვა­ზობთ:

გი­ორ­გი გობ­რო­ნი­ძე:

– ფორ­მა­ლუ­რად, დიახ, პარტნი­ო­რო­ბა არ­სე­ბობს, მაგ­რამ აშ­კა­რაა, რომ ის არც ისე სტრა­ტე­გი­უ­ლია, რო­გორც თბი­ლის­ში წარ­მო­უდ­გე­ნი­ათ. ამ თე­მა­ზე ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის დუ­მი­ლი შე­იძ­ლე­ბა რამ­დე­ნი­მე მი­ზე­ზით აიხ­სნას. პირ­ველ რიგ­ში, შე­საძ­ლოა პე­კინს არ სურ­და, რომ სა­ქარ­თვე­ლო­სა და რუ­სე­თის წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი ერთ ღო­ნის­ძი­ე­ბა­ზე ერ­თად გა­მო­ჩე­ნი­ლიყ­ვნენ – ეს მას­პინ­ძლის­თვის უხერ­ხუ­ლო­ბას შექ­მნი­და. ფაქ­ტობ­რი­ვად, არ­ჩე­ვა­ნი იდგა: ან რუ­სე­თი, ან სა­ქარ­თვე­ლო. ბუ­ნებ­რი­ვია, ასეთ პი­რო­ბებ­ში სი ძინ­პინ­მა რუ­სე­თი აირ­ჩია. მე­ო­რე მხრივ, ჩი­ნე­თის სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კა­ში მხო­ლოდ რამ­დე­ნი­მე ქვე­ყა­ნას აქვს რე­ა­ლუ­რი მნიშ­ვნე­ლო­ბა – აშშ, რუ­სე­თი და რამ­დე­ნი­მე დიდი სა­ხელ­მწი­ფო. და­ნარ­ჩე­ნებს, მათ შო­რის სა­ქარ­თვე­ლოს, პე­კი­ნი უფრო “ფორ­მა­ლუ­რი პარტნი­ო­რე­ბის“ კა­ტე­გო­რი­ა­ში გა­ნი­ხი­ლავს. შე­იძ­ლე­ბა ხელ­მო­წე­რი­ლი იყოს სტრა­ტე­გი­უ­ლი დო­კუ­მენ­ტი, არ­სე­ბობ­დეს უვი­ზო რე­ჟი­მი ან სხვა შე­თან­ხმე­ბა, მაგ­რამ ეს ჯერ კი­დევ არ ნიშ­ნავს, რომ ჩი­ნე­თი ამ ქვეყ­ნებს პრი­ო­რი­ტე­ტუ­ლად აღიქ­ვამს. ამი­ტო­მაც, სა­ქარ­თვე­ლოს არ და­პა­ტი­ჟე­ბა მხო­ლოდ დიპ­ლო­მა­ტი­უ­რი მარ­ცხი არ არის. აქ მოქ­მე­დებს მთე­ლი რიგი ნი­უ­ან­სე­ბი – ჩი­ნე­თის დიპ­ლო­მა­ტი­უ­რი იერ­არ­ქია, რე­გი­ო­ნუ­ლი გათ­ვლე­ბი და გან­სა­კუთ­რე­ბით ის ფაქ­ტი, რომ პე­კი­ნი არ ისურ­ვებ­და თბი­ლი­სი­სა და მოს­კო­ვის ერთ რიგ­ში და­ყე­ნე­ბას.

მი­რი­ან მი­რი­ა­ნაშ­ვი­ლი:

– ჩემი აზ­რით, “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის­თვის“ ეს პრობ­ლე­მუ­რი სიგ­ნა­ლია ჩი­ნე­თი­დან. შე­გახ­სე­ნებთ, რომ ჩი­ნეთ­მა თავი შე­ი­კა­ვა გა­ე­როს იმ რე­ზო­ლუ­ცი­ის­გან, რო­მე­ლიც სა­ქარ­თვე­ლოს ტე­რი­ტო­რი­უ­ლი მთლი­ა­ნო­ბის მხარ­და­ჭე­რას შე­ე­ხე­ბო­და. ახლა კი ასეთ მნიშ­ვნე­ლო­ვან ღო­ნის­ძი­ე­ბა­ზე თბი­ლი­სი სა­ერ­თოდ არ მო­იწ­ვია. ეს პირ­და­პირ აჩენს კი­თხვას: რამ­დე­ნად რე­ა­ლუ­რია სტრა­ტე­გი­უ­ლი პარტნი­ო­რო­ბა, თუ თა­ვად პე­კი­ნი მას შე­სა­ბა­მის მნიშ­ვნე­ლო­ბას არ ანი­ჭებს? ფაქ­ტობ­რი­ვად, ეს სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის სე­რი­ო­ზუ­ლი ხარ­ვე­ზია. ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის მიერ გა­მო­ცხა­დე­ბუ­ლი “სტრა­ტე­გი­უ­ლი გახ­სნა აღ­მო­სავ­ლე­თის­კენ“ აშ­კა­რად წი­ნა­აღ­მდე­გო­ბა­შია რე­ა­ლო­ბას­თან. ზო­გა­დად, სი ძინ­პი­ნის მიერ ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბუ­ლი დიპ­ლო­მა­ტი­უ­რი ფორ­მა­ტი აშ­კა­რად კონ­ფლიქ­ტუ­რია და­სავ­ლეთ­თან მი­მარ­თე­ბა­ში. შან­ხა­ის თა­ნამ­შრომ­ლო­ბის ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ის სა­მი­ტის შემ­დეგ, პე­კი­ნი ცდი­ლობს მე­ო­რე მსოფ­ლიო ომში ია­პო­ნელ დამ­პყრობ­ლებ­ზე გა­მარ­ჯვე­ბის 80 წლის­თა­ვის “პო­ლი­ტი­კურ პრი­ვა­ტი­ზა­ცი­ას“. ღო­ნის­ძი­ე­ბა­ზე მიწ­ვე­უ­ლი არი­ან ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი ბლო­კის ლი­დე­რე­ბი, მა­შინ როცა ევ­რო­პი­დან მხო­ლოდ სლო­ვა­კე­თის პრე­მი­ე­რის დას­წრე­ბა და­დას­ტურ­და, და­ნარ­ჩე­ნი ევ­რო­პუ­ლი ქვეყ­ნე­ბი აშ­კა­რად ემიჯ­ნე­ბი­ან პრო­ცესს. ჩი­ნე­თი ცდი­ლობს წარ­მო­ა­ჩი­ნოს, თით­ქოს მისი როლი მე­ო­რე მსოფ­ლიო ომში გა­დამ­წყვე­ტი იყო. რე­ა­ლო­ბა სხვაგ­ვა­რია: ია­პო­ნი­ის და­მარ­ცხე­ბა სამ­ხედ­რო და პო­ლი­ტი­კურ ჭრილ­ში ამე­რი­კის შე­ერ­თე­ბულ­მა შტა­ტებ­მა უზ­რუნ­ველ­ყო, მათ შო­რის ატო­მუ­რი ია­რა­ღის გა­მო­ყე­ნე­ბით. მი­უ­ხე­და­ვად ამი­სა, სი ძინ­პი­ნი ცდი­ლობს წარ­სუ­ლი “გრან­დი­ო­ზუ­ლი სცე­ნა­რით“ დღე­ვან­დე­ლი ჩი­ნე­თის ძა­ლის დე­მონ­სტრი­რე­ბას.

კახა გო­გო­ლაშ­ვი­ლი:

– სა­ქარ­თვე­ლო არც შან­ხა­ის თა­ნამ­შრომ­ლო­ბის ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ის წევ­რია და არც დამ­კვირ­ვე­ბე­ლი ქვე­ყა­ნა. შე­სა­ბა­მი­სად, შე­საძ­ლე­ბე­ლია, რომ ღო­ნის­ძი­ე­ბა­ზე მხო­ლოდ წევ­რე­ბი და დამ­კვირ­ვებ­ლე­ბი მი­იწ­ვი­ეს. რა თქმა უნდა, კი­თხვას აჩენს ის ფაქ­ტი, რომ ღო­ნის­ძი­ე­ბა­ზე მხო­ლოდ შან­ხა­ის თა­ნამ­შრომ­ლო­ბის ორ­გა­ნი­ზა­ცი­ის წევ­რე­ბი არ და­ი­ბა­რეს. ამ შეხ­ვედ­რის ფარ­გლებ­ში რუ­სეთ­მა და ჩი­ნეთ­მა 22 დო­კუ­მენტზე მო­ა­წე­რეს ხელი და გა­ნა­ცხა­დეს ალ­ტერ­ნა­ტი­უ­ლი პო­ლი­ტი­კუ­რი ცენ­ტრის ჩა­მო­ყა­ლი­ბე­ბა­ზე. და­სავ­ლურ მე­დი­ა­შიც გაჩ­ნდა ვერ­სია, რომ სი ძინ­პი­ნი აპი­რებს შექ­მნას ახა­ლი ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი ბლო­კი, რო­მე­ლიც გას­ცდე­ბა ეკო­ნო­მი­კურ ინ­ტე­რე­სებს. პო­ზი­ცია გან­სა­კუთ­რე­ბულ ყუ­რა­დღე­ბას იმ­სა­ხუ­რებს. ინ­დო­ე­თის ჩი­ნე­თის­კენ მიმხრო­ბა, პრაქ­ტი­კუ­ლად, ტრამ­პის სა­გა­რეო პო­ლი­ტი­კის კრა­ხია. ამე­რი­კის მხრი­დან არას­წო­რი ნა­ბი­ჯებ­მა დელი ისე გა­ა­ნა­წყე­ნეს, რომ დღეს ინ­დო­ე­თი ბევ­რად უფრო ახ­ლოს დგას პე­კინ­თან, ვიდ­რე ვა­შინგტონ­თან. ფაქ­ტობ­რი­ვად, ინ­დო­ეთ­მა ზურ­გი შე­აქ­ცია აშშ-სა და და­სავ­ლეთს და და­ი­წყო უფრო მჭიდ­რო თა­ნამ­შრომ­ლო­ბა ჩი­ნეთ­თან. ამ ვი­თა­რე­ბა­ში პე­კი­ნი ცდი­ლობს შექ­მნას ძლი­ე­რი ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი ბლო­კი, რო­მე­ლიც აღარ შე­მო­ი­ფარ­გლე­ბა მხო­ლოდ ეკო­ნო­მი­კუ­რი კავ­ში­რე­ბით. სა­უ­ბა­რია უსაფრ­თხო­ე­ბის და სამ­ხედ­რო კო­ა­ლი­ცი­ებ­ზეც, რაც მო­მა­ვალ­ში სე­რი­ო­ზულ ზე­წო­ლას მო­ახ­დენს რო­გორც აშშ-ზე, ისე მთლი­ა­ნად და­სავ­ლეთ­ზე.

ვახ­ტანგ ძა­ბი­რა­ძე:

– რამ­დე­ნიც არ უნდა ილა­პა­რა­კონ ჩი­ნეთ­მა და აშშ-მა ერ­თმა­ნეთ­თან და­მო­კი­დე­ბუ­ლე­ბა­ზე და აკ­რი­ტი­კონ ერ­თმა­ნე­თი, ფაქ­ტი ფაქ­ტად რჩე­ბა – ჩი­ნე­თის ერთ-ერთი უმ­სხვი­ლე­სი სა­ვაჭ­რო პარტნი­ო­რი არის ამე­რი­კა და ბუ­ნებ­რი­ვია, ერი­დე­ბა მის გა­ღი­ზი­ა­ნე­ბას. კი, სა­ქარ­თვე­ლოს­თან ჩი­ნე­თის ურ­თი­ერ­თო­ბა კო­რექ­ტუ­ლია, მაგ­რამ არა იმ­დე­ნად მა­ღა­ლი დო­ნის, რომ ქვეყ­ნის ლი­დე­რი მთა­ვა­რი სტუმ­რე­ბის სი­ა­ში იყოს. ის, რომ სომ­ხე­თი და აზერ­ბა­ი­ჯა­ნი მი­იწ­ვი­ეს და სა­ქარ­თვე­ლო არა, შე­საძ­ლოა რე­გი­ონ­ში ბა­ლან­სის დაც­ვის ცდაც იყოს. მათ­თან ერ­თად სა­ქარ­თვე­ლოს მოწ­ვე­ვა შე­იძ­ლე­ბა აღ­ქმუ­ლი­ყო რო­გორც გე­ო­პო­ლი­ტი­კუ­რი “გზავ­ნი­ლი” და­სავ­ლე­თის­თვის, რა­საც ჩი­ნე­თი, სა­ვა­რა­უ­დოდ, ერი­დე­ბა. მი­უ­ხე­და­ვად ჩვე­ნი ხე­ლი­სუფ­ლე­ბის პო­ზი­ცი­ი­სა, ჩვე­ნი ქვე­ყა­ნა კვლავ პრო­და­სავ­ლუ­რი კურ­სის ქვეყ­ნად მი­იჩ­ნე­ვა.